Je ne partage pas votre point de vue. La solution que nous proposons pour la composition du conseil d’administration de la régie conduit à un nouveau type de gestion sans doute plus en phase avec les évolutions de la société.

On assiste actuellement à l’avènement d’une société civile plus active, mieux informée intervenant davantage dans la vie de la cité, et un parti ou un groupe ne peut plus seul avoir le monopole du pouvoir (même s’il a été élu démocratiquement).

La formule que nous proposons est sans doute la plus efficace, compte tenu du contexte de notre commune, même si elle bouscule les idées reçues. Il faut sans doute imaginer de nouvelles formes d’animation de la vie locale, il ne faut plus que les élus détiennent seuls tous les pouvoirs, les prises de décision aujourd’hui associent de multiples acteurs et nos sociétés sont aujourd’hui davantage capable de s’auto-organiser en ayant moins recours à des autorités de tutelle.

Nous aurons sans doute du mal à convaincre nos élus (de la majorité comme de l’opposition) d’adopter une telle démarche. J’espère qu’au cours de la prochaine campagne électorale, nous pourrons avoir un véritable débat sur ces thèmes, qui constituent à mon avis un enjeux important pour notre commune.

Vous faites aussi un très bon travail sur votre blog qui va dans le même sens.

Il semble que vous ayez toujours autant de mal à être pris en considération, une réunion demandée en début d'année et tenue fin juillet... Vous insistez régulièrement sur la pollution de la Touloubre mais vous n'êtes pas entendus, ça se passe après Venelles, alors...

La présentation de G2C environnement parle peut-être aux spécialistes mais c'est essentiellement du jargon peu intelligible ; de plus il y est fait référence à des données inconnues de la plupart d'entre nous, où se trouve la parcelle 84 et quels projets immobiliers y sont prévus ? Heureusement quelques photos nous ramènent à la réalité. Concrètement nous n'en savons pas plus, que faudra-t-il faire pour éviter de nouvelles inondations ?

Des raisons, valables, il y en a certainement, je n'en doute pas, mais il serait bien que monsieur le maire et le directeur de la REVE nous les disent...

- On peut toutefois s’interroger sur les raisons qui ont conduit à prendre un tel retard dans la mise au point de cette étude qui aurait du être faite dès 2003-2004 ?
- Les relations avec la Communauté de Communes ?

et aussi oubli ou ignorance des observations déjà formulées par les représentants des usagers.

On peut se demander si vos interlocuteurs tiennent compte de vos observations ou les ignorent systématiquement.

Merci pour l'intérêt que vous portez pour service de l'eau.

Par exemple en début du projet eau, chapitre 2, page 4, article 2 - les engagements du service sont rayés, pourquoi ? ils ne semblent pas avoir été remplacés ? pourquoi ne pas nous présenter un "digest" des principales mesures et des modifications proposées ?

Un peu plus loin, une portion du texte est surlignée en jaune, article 8, pourquoi ? pour attirer notre attention ? texte rejeté ou modifié ?

En tout cas bravo, c'est du bon travail.

Je réponds avec un peu de retard à votre commentaire. Je n’ai pas d’éléments sur le manque de civisme dénoncé par le directeur de la régie de certains membres du conseil d’exploitation.

Je pense que les membres du conseil devraient bien sûr donner l’exemple et avoir un comportement citoyen.

Règlement de comptes ? Manipulation ? Vérité ? Je ne sais pas.

D’une manière générale nous essayons sur notre site de ne pas mettre en cause les gens, mais nous serions prêt à dénoncer certaines pratiques, si elles étaient avérées et contraires à la déontologie.

En effet, le reversement des plus values de la régie au profit du budget de la collectivité de rattachement est autorisé sous réserve que soient remplies trois conditions cumulatives :

- l’excédent dégagé au sein du budget de la régie doit être exceptionnel et ne saurait résulter de la fixation, à dessein, d’un prix trop élevé, destiné à faire financer par les usagers de la régie les dépenses du budget général de la collectivité de rattachement ;

- le reversement de l’excédent n’est possible qu’après affectation des plus-values nettes de cessions en investissement et après couverture du besoin de financement dégagé par la section d’investissement ;

- enfin, le reversement n’est possible que si l'excédent n'est pas nécessaire au financement des dépenses d’investissement ou d’exploitation qui devraient être réalisées à court terme par la régie

Ces conditions ne paraissent pas remplies pour notre commune, par ailleurs, d’une manière générale le TA est réticent à transférer l'excédent d’une régie au budget communal ce qui porte atteinte à l’équilibre réel du budget. Je pense également qu’il ne faut pas trop en demander aux services administratifs de la commune qui ont déjà du mal actuellement à effectuer le changement de statut de la régie.

A ma connaissance, je juge n’a pas formulé d’objection au règlement par la RE.V.E. du montant du procès et l’opposition municipale qui avait déposé un recours en ce sens auprès du tribunal administratif a été déboutée.

De manière plus concrète, quelles sont vos propositions pour améliorer le fonctionnement du service de l’eau de notre commune, comment à votre avis le rendre plus efficace, plus à l’écoute des usagers, plus transparent, plus démocratique ?

(j'ai transféré votre article en haut de page)

2-Qui a été condamné dans le procès contre la SAUR? La commune de Venelles et non la RE.V.E, pourquoi seuls les usagers sont redevables des conséquences d'une décision prise par l'ensemble du Conseil Municipal? En outre,mais pourquoi les excédents n'ont-ils pas été reversés à la Commune?Ceci était possible , tout à fait conforme aux textes et rendait les choses juridiquement présentables.

En effet, le reversement des plus values de la régie au profit du budget de la collectivité de rattachement est autorisé sous réserve que soient remplies trois conditions cumulatives :

- l’excédent dégagé au sein du budget de la régie doit être exceptionnel et ne saurait résulter de la fixation, à dessein, d’un prix trop élevé, destiné à faire financer par les usagers de la régie les dépenses du budget général de la collectivité de rattachement ;

- le reversement de l’excédent n’est possible qu’après affectation des plus-values nettes de cessions en investissement et après couverture du besoin de financement dégagé par la section d’investissement ;

- enfin, le reversement n’est possible que si l'excédent n'est pas nécessaire au financement des dépenses d’investissement ou d’exploitation qui devraient être réalisées à court terme par la régie

D’une manière générale le TA est réticent à transférer l'excédent d’une régie au budget communal ce qui porte atteinte à l’équilibre réel du budget. Je pense également qu’il ne faut pas trop en demander aux services administratifs de la commune qui ont déjà du mal actuellement à effectuer le changement de statut de la régie.

A ma connaissance, je juge n’a pas formulé d’objection au règlement par la RE.V.E. du montant du procès et l’opposition municipale qui avait déposé un recours en ce sens auprès du tribunal administratif a été déboutée.

De manière plus concrète, quelles sont vos propositions pour améliorer le fonctionnement du service de l’eau de notre commune, comment à votre avis le rendre plus efficace, plus à l’écoute des usagers, plus transparent, plus démocratique ?

(j'ai transféré votre article en haut de page)